Кассационная жалоба на постановление об АП

Процедура кассационного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрена главой 30 КоАП РФ (статьи 30.12 – 30.19). Указанная стадия выступает в качестве альтернативы обжалования постановлений об АП, не в ступивших в законную силу и не содержит ограничений по сроку, в течении которого может быть подана жалоба.  Иными словами обжаловать постановление об АП, вступившее в законную силу, вы можете спустя год, два и более. Единственным условием для обжалования должно выступать условие, что это постановление или решение по делам об административных правонарушениях было принято судом. То есть не могут быть обжалованы в указанном порядке вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц, если они не были обжалованы в суд.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что согласно Конституции РФ, ФЗ “О судебной системе РФ”, ФКЗ “О судах общей юрисдикции в РФ”, кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ наделены правом пересмотра только судебных актов нижестоящих судов, следовательно, предметом проверки могут выступать только те акты, которые приняты судами.

Правом обжалования вступивших в законную силу постановлений об АП наделены следующие лица: лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, законные представители физического или юридического лица, защитник и представитель.

Помимо этого, вступивший в силу судебный акт может быть обжалован должностным лицом, вынесшим постановление об АП, а вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы – должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба подаётся непосредственно в тот кассационный суд, который уполномочен пересматривать такие жалобы (статья 30.14 КоАП РФ).

В случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции, вынесенным по жалобе, вы имеете право обжаловать судебные акты по делу об АП в Верховный Суд РФ.

Таким образом Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановления об АП и (или) решение по жалобе только в случае, если они были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление об АП должна содержать:

1) наименование суда, в который подаётся жалоба;

2) сведения о лице, подавшем жалобу;

3) сведения о других участниках производства оп делу об АП;

4) указание на постановление по делу об АП, решение по результатам рассмотрения жалобы;

5) доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об АП, решений по результатам рассмотрения жалоб;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе;

7) подпись лица, подавшего жалобу.

К жалобе должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

Обращаем внимание, что прилагаемые к жалобе копии обжалуемых постановлений (решений), должны быть заверены надлежащим образом (заверены судом, вынесшим указанный судебный акт).

В случае несоблюдения вышеназванных требований жалоба возвращается без рассмотрения.

При принятии жалобы к производству, судья выносит определении о её принятии к производству и извещает лиц, участвующих в деле и предоставляет возможность ознакомиться с жалобой, подать возражения на жалобу.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление об ап рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова заинтересованных лиц. При этом судья вправе истребовать дело и проверить его исходя из доводов жалобы, так и в полном объеме независимо от доводов жалобы. Срок рассмотрения жалобы не позднее двух месяцев со дня её поступления в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении – не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

По результатам рассмотрения жалобы суд принимает одно из решений:

1) оставление обжалуемого акта без изменения;

2) изменение обжалуемого судебного акта;

3) отмена судебных актов и возвращение дела на новое рассмотрение;

4) отмена судебных актов и прекращение производства по делу.

Изменение вступивших в законную силу судебных актов возможно лишь в том случае, если допущенные судами нарушения норм законодательства об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Отмена постановления об АП и возвращение дело на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об АП вступает в законную силу со дня его принятия.

Жалоба на постановление об АП. Образец

 

                                                                          В                                                               

                                                                          Кассационный суд Общей юрисдикции

                                                                         Адрес:                                                       

                                                                         От                                                               

                                                                          Адрес:                                                        

                                                                         Дело об АП №                                           

                                                                                                                    

       

                                                       ЖАЛОБА

            на вступившее в законную силу постановление по делу об АП,

                       решение по результатам рассмотрения жалобы

 

ДД.ММ.ГГ. постановлением мирового судьи Судебного участка №        производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КРФ об АП, в отношении Ф.И.О. -1 прекращено. Привлекаемое лицо освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 настоящего Кодекса, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением (наименование суда) от ДД.ММ.ГГ. указанное постановление оставлено без изменения.

Вынесенные судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим причинам:

1. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение является свершившимся в случае оставления водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкцией за указанное совершение административного правонарушения служит лишение права управления ТС на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применяя статью 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания, мировой суд исходил из того, что вредные последствия оставления места ДТП отсутствуют, вред здоровью в результате ДТП кому-либо не причинен, виновным в ДТП признан Ф.И.О. -2, а сам Ф.И.О. -1 осознал правовые последствия административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доводы суда при определении размера административного наказания ставят под сомнение правильность принятого решения.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 N 6-П закон, закрепляя обязанность лица, управляющего ТС, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВС № 5) под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.                 

При этом такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. К таким обстоятельствам, в том числе, не относится и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Все эти обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Также в ходе рассмотрения дела об АП, судом не принято во внимание, что Ф.И.О. -1 в течение 2021 года семь раз подвергался административному наказанию по однородным административным правонарушениям в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КРФ об АП, что само по себе является отягчающим обстоятельством (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП).

При этом под однородным административным правонарушением следует понимать правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 Постановления ВС № 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после участия в ДТП, Ф.И.О. -1 не предпринял никаких мер по фиксации места ДТП, в органы полиции не обращался, документов о дорожно-транспортном происшествии с другим участником не оформлял, контактных данных не оставил. Помимо прочего, причинил потерпевшему Ф.И.О. -2 телесные повреждения, после чего скрылся с места происшествия помимо воли второго участника ДТП, который предлагал обратиться в органы полиции. Помимо этого, на момент ДТП, Ф.И.О. -1 не исполнено установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, за что впоследствии он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют усматривать в действиях Ф.И.О. -1 малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Нарушения норм процессуального права допущены и при рассмотрении жалобы на постановление об АП (наименование суда) районным судом.

Оставляя постановление мирового суда в силе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП изменение постановления, при котором усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо. Однако, указанная норма подлежит применению только в том случае, если жалобу на постановление подает лицо, подвергнутое административному наказанию.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее возможно в том случае, когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на постановление мирового суда подана жалоба потерпевшего о применении более строгого административного наказания, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы, должен был руководствоваться п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП и дать оценку действиям суда нижестоящей инстанции о правомерности прекращения производства по делу об АП путем применения статьи 2.9 КРФ об АП.

Помимо этого, не состоятельны доводы суда апелляционной инстанции и о том, что в отношении Ф.И.О. -1 истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. -1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть), то есть в установленный законом 3-х месячный срок.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления ВС РФ № 5).

Из приведенной правовой нормы следует, что пересмотр постановления по жалобе на постановление об АП за пределами сроков привлечения к административной ответственности, в случае если административное наказание назначено в пределах этих сроков, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на вынесенное постановление. Суд апелляционной инстанции указанные требования не исполнил, тем самым принял незаконное и необоснованное решение по жалобе на постановление об АП, при грубом нарушении норм процессуального права.

Таким образом допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела об АП нарушения, а также не устранение допущенных недостатков судом апелляционной инстанции и формальный подход к рассмотрению жалобы на постановление об АП не позволяют признать вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.15, 30.17 КРФ об АП

 

                                                            ПРОШУ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №                об АП по делу №                , решение (наименование суда) районного по результатам рассмотрения жалобы отменить.

2. Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №              с учетом поданной жалобы потерпевшим о назначении более строгого административного наказания.

 

Приложение:

1. Заверенная копия постановления по делу об АП №                              

2. Заверенная копия решения от ДД.ММ.ГГ. по результатам рассмотрения жалобы

3. Копия жалобы по числу участников производства по делу об АП

 

Дата                                                                                                            Подпись

 

Вашему вниманию представлен образец жалобы, направленной в один из Кассационных судов общей юрисдикции. По результатам её рассмотрения, судебные акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Однако, данный образец не является эталоном. Каждое дело уникально, поэтому если вы столкнулись с обжалованием каких-либо судебных актов, советуем вам обратиться к юристам, специализирующимся на решении подобных вопросов. Позвоните нам по телефону 8 800 505 23 73 или оставьте заявку и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время