Частная жалоба на определение суда о судебных расходах

                                                           В                        районный суд г. Санкт-Петербурга

                                                           через судебный участок №         Санкт-Петербурга

                                                           Адрес:                                                                          

                                                           Взыскатель:                                                                 

                                                           ОГРН:                                                                           

                                                           ИНН:                                                                            

                                                            ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Мирового судьи Судебного участка №              Санкт-Петербурга  о частичном  удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов по гражданскому делу №                   с должника Ф.И.О.

”      ”              20         г. мировым судьей судебного участка №            Санкт-Петербурга Александровой Е. С. вынесено определение по гражданскому делу №             , которым требования по взысканию судебных расходов с должника Ф.И.О. удовлетворены частично. Данное определение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству (заявлению) суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2106 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 2019 г.)

Судья судебного участка №         Санкт-Петербурга, установив факт несения взыскателем расходов на услуги представителя в размере                  руб., а также обоснованности заявленных требований, таким образом признает за Взыскателем  право на возмещение судебных издержек. Однако в то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в размере                     руб., суд в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные юридические  услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Согласно договору №        от              г., исполнитель                         в лице                               оказывал следующие юридические услуги Взыскателю: Оказание помощи по взысканию задолженности за коммунальные услуги с Ф.И.О.  Данные услуги включали в себя полное сопровождение указанного дела. Помимо составления искового заявления, в комплекс юридических услуг по взысканию задолженности входили: выбор правовой позиции, сбор необходимых документов (Справка по форме № 7, справка по форме № 9, выписка из ЕГРН ), составление и подача заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю             РОСП г.                                 (оригинал чека почтовой отправки).

При анализе рынка юридических услуг в г.                                     , среднерыночная стоимость услуг подобного рода составляет                                      руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331,333,334,335 ГПК РФ

                                                                   ПРОШУ:

1. Определение мирового судьи судебного участка №                  Санкт-Петербурга по гражданскому делу №                                         отменить.

2. Вынести новое определение, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №                            в размере                                руб.  удовлетворить в полном объеме.

1. Приложение: Оригинал чека почтового отправления судебному приставу-исполнителю                              РОСП г.                                        

”      “                    20       г.                                                                 /